Психологические тесты на мотивацию

Что вы делаете, когда вам не хватает мотивации? Когда-то, с подачи Евгения Охотникова, я прочитал статью Дмитрия Воскобойникова: Днём со свечой. XXI век — опубликованную на сайте Комсомольской Правды. Меня мало интересовала её политическая подоплёка, а вот психологические эксперименты — привлекли внимание.

Жаль, что Дмитрий Воскобойников не уточнил детали эксперимента. Он больше похож на выдуманную притчу, чем на реальную историю, но не менее интересную. Предположим, что в одной из американских школ провели психологический эксперимент и постараемся сделать выводы.

Учитель предложил ребятам усреднять получаемые ими оценки и ставить всем одинаковые. Когда тест был проведён впервые, средней оценкой стала четвёрка. Те, кто занимались хорошо – расстроились, а те, кто плохо — обрадовались. Ко времени следующего тестирования энтузиазм бывших отличников заметно спал, и средняя оценка снизилась до тройки. Очередной тест сделал всех двоечниками.

Ничего не напоминает? Когда труд не получает должное вознаграждение, а его плодами пользуются другие, вырабатывается усреднённый стандарт. Главным принципом становится — работай как все. Ситуацию можно изменить, наказывая нерадивых и поощряя усердных, но как отличить одних от других, и кто это будет делать?

Не будем начинать спор о «мерилах труда» и других философских темах. Вместо этого я расскажу вам о другом, более интересном, психологическом тесте, который получил название «Проблема со свечой». Отдам должное его авторам и скажу, что этот психологический тест начал немецкий учёный Карл Данкер, а потом развил американец Сэм Глаксберг.

Данкер давал испытуемым свечку, несколько спичек с чиркалкой и картонную коробку с кнопками. Свечку надо было прикрепить к деревянной стене таким образом, чтобы при горении фитиля воск не капал на стол. Решение состояло в следующем: высыпать кнопки, прикрепить ими опустевшую коробку к стене, зажечь свечку и установить её на коробке, выступающей в роли подсвечника.

Выяснилось, что задачка решается куда легче, если кнопки не лежат в коробке. Когда они были в коробке, люди не рассматривали картонку как некий отдельный предмет, который можно использовать для решения задачи. Она была для них всего лишь ёмкостью для кнопок.

Показательный тест. Ребёнок отличается от взрослого отсутствием опыта и условностей, неизбежно принимаемых нами для создания хоть какого-то порядка в жизни. Это не отменяет наличия у человека логики, которая под гнётом штампов может прекратить своё развитие и даже регрессировать.

Я рассказал только о тесте Данкера. Ещё интересней выглядит его развитие Глаксбергом, который задался целью выяснить — как влияет на решение задачи финансовая мотивация. При этом одной группе лиц предлагалось за быстрое решение проблемы деньги, а другой — нет. Как думаете, что получилось?

В том случае, когда кнопки и коробка лежали отдельно, раньше решали задачу те, которым были обещаны деньги, более чем на минуту обгоняя «немотивированных». Когда кнопки помещали в коробку, результат менялся: финансово мотивированные отставали более чем на две минуты. Причём их заторможенность возрастает по мере увеличения обещанного вознаграждения.

Вывод: когда от человека требуется сделать что-то чётко определённое (например, быстро нажать на рычаг или всё туже кнопку), финансовая мотивация показывает прекрасные результаты. Но когда требуется подойти к решению творчески, всё наоборот. Финансовая мотивация не позволяет взглянуть на проблему по-новому, отойти от штампов.

Другими словами — простого решения в вопросах мотивации не существует. Многие психологи рассматривают его исходя из крайних случаев. Например, Станислав Скорик, в своей статье: Мотивация без примесей, упоминает о провокативной терапии, которая «позволяет» психологу конфликтовать с клиентами, выступая в роли не «опорного стержня», а «палки-погонялки». Актуален ли такой метод мотивации по отношению к относительно довольному своим положением человеку? На мой взгляд, победить кого-то или что-то гораздо проще, чем победить себя.

Основная проблема — страх перед неизвестным. Как часто вы сами нарушаете устоявшееся положение вещей? Увольте. Преодолев этот барьер, сотрудник станет начальником. Именно поэтому ни один здравомыслящий начальник не станет выходить за рамки финансовой мотивации. Нужны те, кто будет подходить к вопросу творчески, но нужны и общечеловеки.

Это не значит, что нужно свесить лапки и оставаться общечеловеком. Просто первый пинок под зад, должен делать не психолог, а конкретный человек. Мы должны сами захотеть двигаться, а не стоять на месте. Психолог указывает на проблему и помогает найти варианты решения, но не более. Как вариант я уже предлагал способ лесенки, описанный мной в статье Мотивация деятельности блоггера, но выбор остаётся за вами. Удачи!

Короткая ссылка: http://goo.gl/uVkBfI