Коварство вебмастера перфекциониста
 |
Дорогие друзья, мы все хотим быть белыми и пушистыми, но лишь при определённых условиях. Достаточно легкого непонимания, плохого настроения и просто неудачного стечения обстоятельств, для рождения конфликта. Так получилось, что жертвой моего коварства в этот раз стала нерадивый бухгалтер, автор блога uma-sovsem.net.
Честно говоря, я очень не люблю конфликты, но легко могу поддаться ситуации и сделать поспешные выводы. Самое забавное здесь то, что эту ошибку я совершаю не в первый раз. И чем сильнее идеализирую ситуацию, тем выше становится цена урока.
Ну а чтобы вы поняли насколько велико моё коварство, немного проясню ситуацию. Общение в блогосфере способствует знакомству с новыми людьми, их блогами и т.д. Таким же образом я познакомился с нерадивым бухгалтером и его блогом. Мне импонируют подымаемые на блоге темы и стиль его автора. Я подписался на RSS-ленту блога, стал его читать и комментировать. Более того, заметив проблемы с шаблоном на блоге, я помогу решить данную проблему. Хотя, меня никто об этом не просил. В этом всё и дело.
Сотни раз я зарекался лезть не в свои дела. Нет, конечно, надо поддерживать друзей, знакомых и т.д., но только если им это нужно. Более того, у меня очень чревато просить помощи. Судя по ситуации в конкурсе «Здесь в каждом слове жизнь моя», из-за которого и разгорелся весь сыр-бор, мои рекомендации по проведению конкурса оказались не самыми удачными. Сравнивая варианты анонса до и после моего вмешательства, можно констатировать – для большинства новый вариант стал непонятен.
Мне часто говорят: «будь проще, и люди потянутся к тебе» - но я никак не мог понять, куда уже проще. Оказывается, есть куда, для этого достаточно поумнеть, а вот с этим уже проблема. Ну а до моего поумнения будьте бдительны и не забывайте о коварстве вебмастера перфекциониста. На этом у меня всё. Спасибо за внимание. Удачи!
С уважением, Константин
Коротакая ссылка: http://goo.gl/vLnYS
Видео на закуску: Жил был пёс... Ты заходи, если что...
26 комментариев:
По поводу ссылки на конкурс "Sos", так мне кажется, там уже такое количество участников, что с этими справиться надо ума дать.
Спасибо Вам за то, что грудью встали на защиту. У меня и опыта значительно меньше, и знаний. Со временем, возможно, изменю свое мнение о казусе.
2Вадим: я и не спорю, можно получать трафик на блог, даже сходной тематики. В тоже время, здесь речь идёт о перехвате конкурсантов - ссылка на сторонний конкурс. На мой взгляд это выглядит как-то неправильно, но может я и идеализирую. Больше всего меня задел то, что нерадивый бухгалтер просто издевается... Не знаю специально или нет, но было очень неприятно, и я решил отписаться об это у себя. В общем, разбираем ситуацию.
Я думаю, что Бухгалтер не желала издеваться или троллить, хотя и ссылку в комменте напрямую на конкурс я бы ставить не стал, но это что касается меня. Это скорее манера общения, чем прямая попытка поддеть человека. Я думаю, Константин, вы уж как-то слишком накинулись на молодую девушку.
С другой стороны и вас понять можно. Все знают, что в этом плане вы человек чувствительный (Не подумайте, что я имею ввиду "титаниковскую" сопливость. Скорее это то острое чувство истинности человеческих взаимоотношений и справедливости, которое было присуще поэтам серебряного века.) и подмечаете даже легкие намеки...
Подводя итог, скажу - Я не вижу тут серьезной проблемы, которую можно было бы раздувать до таких масштабов. Но при возникшем недопонимании следует разобраться кто, куда и зачем.
Я понимаю, что Надежда и вы не хотите развивать тему конфликта. В этом не заинтересован и я. Но мне интересна как к подобной ситуации надо относится? Я специально уточнил, что могу и ошибаться. Свою позицию пытался аргументировать, а не просто ляпнуть абы было. В общем, продолжаем разбираться...
Вообще как-то все символично: анонс конкурса, в котором отдельное требование к грамотности; я допускаю ошибку, и ее замечают, хотя на сотнях блогов такое творится, и всем фиолетово. Думаю, это хороший знак. :)
"Совсем забыла про конкурс, я вот сижу и думаю стать участником или спонсором)" - где-то я это уже видела ;) _http://artemka.su/konkurs-motiviruy-sebya-sam/
Издевательство продолжается, цитирую:
Нет к блоггерам и блогерам я равнодушна «Соверщенно»совершенно равнодушна к их написанию)
Опять не слово об ошибке. Что это такое?
Если Вы не заметили слово об ошибки тут есть,а Ваша статья и есть все то в чем Вы меня и обвиняете.
А Ваш личный выпад к адрес девушки, которую Вы к тому же не знаете - поступок не достойный мужчины.
Потеряла ли Надежда бдительность или это нормально в наших отношениях, это сугубо наше дело.
2нерадивый бухгалтер: Ваша первая ошибка - вы констатируете, что я вру, а я просто неправильно вас понял. К слову, в этом есть и ваша вина. Построение вашего комментария столь замысловато, что не так то и просто уловить его суть. Следует отметить, что в своём посте я НИЧЕГО не утверждаю, лишь высказываю свою точку зрения, но основываясь на ряде доводов.
Вам не нравится критика? Тогда зачем вы пишите в Интернет? Вы считаете, что я не прав? Без проблем, вы опровергли мою точку зрения и я это признаю, приношу свои извинения и естественно внесу всё это в пост. Хотя, опять же, чисто технические ходы, которые вы используете считаю не слишком удачными.
Что до ваших отношений с Надеждой, здесь стоит различать личное и публичное. Я имею право вступать в дискуссию и не стоит мне закрывать рот. Вы вправе ответить так как сочтёте нужны, я ответил так как счёл нужным. Как-то так, это моё мнение, и я имею на него права, даже несмотря на то, что являюсь мужчиной :)
действительно ничего о вас не знаю, т.к. вы это сами скрываете. Претензия абсурдна по своей сути.
"Что до ваших отношений с Надеждой, здесь стоит различать личное и публичное."
"Отмечу и тот факт, что об ошибках следует сообщать на e-mail, а не в комментариях."
Исходя из ВАШИХ же слов, логично было бы сообщить об этом лично Надежде, ведь это ЕЕ блог, и ей решать, что такое хорошо, а что такое плохо, могли бы сообщить мне, спросить(при всем при том, что с Вами мы общались на блогодружеской волне (как мне казалось)).
Что же делаете Вы, поливаете меня грязью, даже не разобравшись, пишите и что было и что нет, свои доводы - что ж Вы праве писать на своем блоге что хотите.
Я спокойно отношусь к критике, иногда с юмором, но одно дело "Бухгалтер хочет увести трафик у других блоггеров, бухгалтер флудит и тролит" "Бухгалтер пишет посты ни о чем". Считаете так? Пожалуйста, считайте дело Ваше. Но говорить, что я делаю все не от души, поздравляю, специально пишу несколько комментариев, издеваюсь над человеком, располагаю его чтобы что-то поиметь и т.д. не красиво и не правильно..Вы перегнули с переходом на личности..
Вы хозяин своего блога, как и я, как и Надежда. А хозяин устанавливает правила. У меня подобных комментариев на блоге уйма (только не надо вылавливать их авторов и составлять черный список, ОК)), есть и с ссылками в тексте статей, есть бессмысленные, есть со смыслом, есть для "пообщаться". Меня это устраивает, Надежду устраивает, я вообще не понимаю, за что Вы зацепились, видимо очень нужен был повод.
Претензия абсурдна, говорите? Да нет, претензии просто нет, есть мое, мне-ни-е.
1. Не надо переиначивать мои слова. Я говорил о правописании, а речь идёт о ситуации иного характера. Так что я себе ничуть не противоречу.
2. Ситуация была воспринята мной на эмоциях и неправильно. Я переписал пост, указав причины ошибки и принёс вам свои извинения, могу ещё раз повториться - извините.
3. Я не нарушил правила чьего бы то ни было блога, т.к. высказал своё мнение на своём блоге.
4. Причину поста я объяснил - неправильно понял вас, что имело предпосылки.
5. Претензии ко мне о том, что я вас не знаю - абсурдна, вы сами скрываете о себе информацию. Это ваш выбор, но тогда не обвиняйте меня в том, что я сужу о вас только исходя из того, что знаю. Обращаю ваше внимание на то, что я высказывал своё мнение не "абы ляпнуть", а аргументировал его. Не моя вина, что вы не уделили внимание моим аргументам.
1. Пусть будет так.
2. Пусть будет так.
3. Я не утверждала, что Вы нарушили чьи-то правила блога. Я утверждала, что своим комментарием, количеством, видом не нарушила правил на блоге Надежды.
4. Ок.
5. Я не предъявляю Вам претензии, что Вы меня не знаете.
"А вот комментарий к конкурсу Мотивируй себя сам! на блоге Артёма:
Конкурс заинтересовал, пока думаю, что сделать, принять участие, анонсировать или спонсировать)
Стоит ли удивляться, что дальнейшая реально дружеская дискуссия была воспринята мной как троллинг."
У Вас идет следствие из того, чего в тот момент Вы не читали, этот комментарий появился сегодня. Но не суть.
Да я хочу выступить в качестве спонсора, о чем писала в посте "Зачем проводить акции и конкурсы" от 4.08.12г, а также в комментариях к нему. Поэтому не вижу никакой неестественности! Впрочем это я не вижу (Вы можете видеть - не ограничиваю).
п.с. "речь пойдёт о небольшом скандале." это для Вас, это небольшое недоразумение...
На сим откланяюсь.
Ну какой мужчина будет влезать в отношения или переписку двух женщин?!!! Или таким способом решили привлечь побольше комментаторов к своему блогу?
Тогда понятно почему зацепили именно Бухгалтера...
С другой стороны, о чем писать? О том, что комментированием можно хорошо поднять посещаемость своего блога? О том, что троллинг тоже бывает эффективным? Или то, что Нерадивый бухгалтер поступает не красиво? Или быть может это только так кажется?
...
Я бы тоже прошелся по блогам тех, кто участвует в различных конкурсах блогосферы. Оставил бы комментарии к статьям, написал бы на электронную почту, в общем хорошенько поспособствовал раскрутке собственного конкурса. Это эффективно. Но, есть одно НО.А может и не одно. Мне это не интересно и у меня нет на это времени.
1. Суть проблемы - троллинг, его, как оказалось, не было.
2. Я никогда не указывал на чьи-то ошибки правописания. Давал рекомендации по улучшению блого, но в "P.S." и отмечая как оффтоп. К слову, даже такой вариант считаю неправильным. Да надо и такие советы давать на e-mail.
3. Ссылку ставить не запрещена, но правильно ли это? Ссылка, как и e-mail, в форме комментариев нужны именно для того чтобы как-то идентифицировать пользователя. По крайней мере так я это себе представляю, что и отметил как имхо, но ничего не утверждал.
Не видел первый первый вариант и не совсем до конца понял. А что случилось то?
Был занят и пропустил первый вариант поста.
Отправить комментарий