Что вам делать, когда ключевое слово not provided приближается к 100%?

Последние два года стали головной болью для маркетологов, т.к. процент not provided ключевых слов постоянно растет. В среднем около 74% ключевых слов исчезли из данных статистики. Очевидно, что такое положение вещей сделало работу Интернет-маркетолого гораздо труднее, но не невыполнимей.

Моя статья является поверхностным переводом видео, автором которого является Рэнд Фишкин (англ. Rand Fishkin), известный западные SEO-специалист. В нем он рассказывает о том, что могут сделать маркетологи для восполнения отсутствующих данных, используя другие источники.

Кому интересно, вот скриншот с доски, которая присутствует в видео, конечный вариант.

Начнем с того, что Google довело количество not provided ключевых слов со своего поисковика до 100%. Речь идет о, так называемых, органических (англ. organic) или обычных реферах.

На официальном блоге Google Analytics я нашел следующие определения этому понятию, а также другим видам реферов:

(direct) (с англ. прямой) [(none)] – посетитель, перешедший на сайт, указав URL непосредственно в адресной строке браузера. Сюда же можно отнести переходы из закладок браузера, а также по ссылкам из электронных писем или других документов (например PDF или Word), которые не возвращают реферер.

[referral] – посетитель, перешедший по ссылке с другого сайта (ссылки, с указанием целей не будут отображаться как [referral], для этого надо указать параметр utm_medium=referral).

[organic] (с англ. обычный) – посетитель, перешедший на сайт с бесплатных поисковых системы (например, поиска google.com)

По идее, такое нововведение Google было сделано с целью, предотвратить вторжение в частную жизнь людей и нажиться на этом. С другой стороны, именно благодаря этим данным маркетолаги делаю Интернет лучше, создавая действительно качественные ресурсы. Фактически существовало негласное соглашение о том, что поисковые системы получают доступ к индексированию сайтов, а взамен предоставляют данные по ключевым словам. По мнению Рэнда, Google просто злоупотребляет своим монопольным положением, особенно зарубежом. К сожалению, выхода из данной ситуации не видно.

Так или иначе, давайте быть реалистами и примем то, что получить данные по ключевым словам из такого органического источника как поиск Google мы не можем. Если с этим понятно, то давайте разберемся, что мы можем сделать.

Во первых, нам стоит обратить внимание на возможность улучшить привлекательность страниц сайта и их ранжирование в поисковой выдаче. Если вы видите, что ваша страница получает хоть какой-то трафик, значит, за счет повышения её рейтинга вы можете получить ещё больше. Как это сделать? Обратите внимание на показатель отказов, если он достаточно велик, то стоит поработать над его снижением.

Во вторых, следует обратить внимание на другие источники данных, в том числе и по ключевым словам, которые могут косвенно говорить о том, что и как ищут в Google. Провести параллели в данном вопросе вам позволят данные о количестве переходов с поисковой системы Google на конкретную страницу. Другими словами, вместо использования данных об уровне ключевого слова стоит перенаправить свои ориентиры на посещаемость страницы.

По сути, мы можем и спрогнозировать трафик по тем или иным ключевым словам. Таким образом если страница получает не слишком много поискового трафика, то мы можем сделать выводы о необходимости внесения соответствующих изменений или других действий по улучшению ситуации.

К тому же у нас есть данные из Google Webmaster Tools и/или AdWords. Так данные AdWords дают нам возможность оценить степень привлекательности того или иного ключевого слова, а Webmaster Tools – некоторые ключевые слова по которым мы получаем трафик.

Таким образом, мы получим список страниц, которые получают поисковый трафик, чей потенциал можно развить и улучшить. Конечно, это выглядит намного сложнее, но все еще реально.

Для облегчения задачи Рэнд рекомендует разбивать контент на блоки, т.е. производить более качественную рубрикацию. В этом случае вам будет гораздо проще выявить ту область, к которой требуется приложить усилия. Проведя анализ соответствующих страниц в выбранной области, мы поймем и то, над чем стоит поработать.

Конечно, помимо всего прочего, не стоит забывать о персональном и географическом поиске, которые вносят свои коррективы в результаты. С первым мало, что можно сделать, а второе можно отследить, введя в URL-адрес страниц соответствующую географическую привязку.

В целом я очень сократил то, что было изложено. Что-то мог трактовать не так. Да и времени на систематизацию данных просто не было. Не знаю, насколько приведенная выше информация будет вам полезно, но кое-что все же может всплыть, хоть из тех же комментариев к данной статье. На этом у меня всё. Спасибо за внимание. Удачи!